Students' Perceptions of the Usefulness of Formative Feedback in Mathematics Lessons
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to examine students' perceptions of the usefulness of formative feedback in mathematics lessons at Sagnerigu Municipality in the Northern Region of Ghana. Quantitatively, this study employed a descriptive non-experimental survey design. The population comprises all pupils of public Junior High Schools in the Sagnerigu Municipality. A purposive sampling technique was used to select the Junior High School students for the study. The criterion purposive sampling technique was used to select 518 final-year students for the 2022 Basic education certificate examination from 14 schools in Sagnerigu Municipality. The chosen schools comprised 291 students from high-performing schools and 227 students from low-performing schools. The primary tool for the study was the Student Feedback Perception Questionnaire (SFPQ), administered to the student participants. The Descriptive statistical tool was used to analyse the mean and standard deviation of the data. The study's examination of students' perceptions of feedback revealed a moderate level of perceived usefulness. This emphasises the importance of feedback as a tool for student growth and development. However, the findings also suggest the need for further support and guidance to optimise the impact of feedback on student learning outcomes. The findings also suggest that students value feedback that helps them improve their skills and strategies in Mathematics and keeps them on track to succeed. It also highlights the importance of providing different types of feedback to cater to the diverse learning needs of students. Educators can create a conducive environment that promotes student engagement and achievement by equipping teachers with effective feedback techniques, emphasising constructive comments and avoiding grades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».