MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404012161 · doi:10.1007/s40120-024-00676-9

Quality of Life in Mild Cognitive Impairment and Mild Dementia Associated with Alzheimer’s Disease: A Systematic Review

2024· review· en· W4404012161 sur OpenAlexaff
Joanna Campbell, Louis Lavoie, Mariana Farraia, Rachel Huelin, Quanwu Zhang, Amir Abbas Tahami Monfared

Notice bibliographique

RevueNeurology and Therapy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesEisai Incorporated
Mots-clésDementiaMedicineNeurologyDiseaseAlzheimer's diseaseCognitive impairmentQuality of life (healthcare)CognitionPsychiatryGerontologyNeurosciencePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer's disease (AD) have a profound impact on patients' quality of life (QoL), with progressive declines occurring as the disease advances. This systematic review aims to summarize the published evidence on patient-reported outcomes (PROs) in individuals with MCI due to AD and mild AD dementia. Comprehensive searches were conducted across five major databases to identify studies reporting on utility values, disutilities, and QoL measures in these patient populations. A total of 23 studies were included that utilized various QoL assessment tools, including EQ-5D (n = 14), SF-36/SF-12 (n = 4), and QOL-AD (n = 11). Reported EQ-5D scores ranged from 0.81 to 0.92 for patients with MCI and from 0.67 to 0.85 for those with mild AD, indicating a noticeable decline in QoL as the disease progresses. QOL-AD scores ranged from 33.8 to 42.5 for MCI and from 32.4 to 38.1 for mild AD, equally reflecting the greater impairment in QoL with disease advancement. Interventions were generally associated with smaller declines in PROs compared to placebo, suggesting a positive impact of treatment in mitigating QoL deterioration. The findings underscore the significant QoL differences between MCI and mild AD, emphasizing the potential benefit of early intervention to preserve QoL and delay disease progression. This review highlights the importance of continued research to better understand QoL in patients with MCI and mild AD dementia, particularly in terms of capturing comprehensive patient-reported outcomes and evaluating the effectiveness of interventions over time. These findings can contribute to a more informed approach in clinical practice and support decision-making in the management of early-stage AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology and TherapyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207