Quantitative Analysis of the Brachialis and Triceps Brachii Insertion Sites on the Proximal Epiphysis of the Ulna in Modern Hominid Primates and Fossil Hominins
Notice bibliographique
Résumé
In several species of hominid primates with different types of locomotor behavior, we quantitatively studied the insertion sites of the brachialis and triceps brachii on the proximal epiphysis of the ulna. Our main objective was to evaluate the possibility of using the anatomical features of these insertion sites to infer the locomotor behavior of different species of fossil hominins. We measured the area of these muscle insertion sites using 3D bone meshes and obtained the value of each insertion site relative to the total size of the two insertion sites for each of the species studied. We also compared these relative values of the osteological samples with the relative mass of the brachialis and triceps brachii, which we obtained by dissecting these muscles in the same primate species. The relative values for the brachialis insertion were highest in orangutans, followed by bonobos, chimpanzees, gorillas, and humans. Fossil Australopithecus and Paranthropus had values similar to those of bonobos, while fossil Homo had values similar to those of Homo sapiens. The observed similarity in ulnar attachment sites between Australopithecus and Paranthropus and extant bonobos suggest that these hominins used arboreal locomotion to complement their bipedalism. These adaptations to arboreal locomotion were not observed in Homo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».