Hedonic vs. Eudaimonic Ways of Living on the Path to Well-Being and Psychological Distress: Turkish Validation of HEMA-R
Notice bibliographique
Résumé
The Hedonic and Eudaimonic Motives for Activities-Revised (HEMA-R) measures eudaimonic, hedonic, hedonic pleasure, and hedonic comfort motivations. We tested the psychometric properties of the HEMA-R among Turkish-speaking university students (N = 255) and adults (N = 460). Confirmatory factor analyses among university students demonstrated both two-factor and three-factor solutions of the HEMA-R, while confirmatory factor analyses among adults identified a three-factor solution. Internal consistencies of the HEMA-R were largely over α and ω > .80. In both samples, eudaimonic motivation always had at least slightly more positive associations with well-being indicators compared to hedonic motivation, hedonic pleasure motivation, and hedonic comfort motivation, while having negative weak relationships in half of the analyses with ill-being indicators. Hedonic motivation had mostly weak positive associations with the majority of well-being outcomes, while surprisingly having weak positive associations with several indices of ill-being. Hedonic pleasure motivation had weak positive associations with the majority of well-being indicators, and hedonic comfort motivation did not have any association with some of the well-being indicators. They predominantly had no associations with ill-being indicators. Eudaimonic and hedonic indicators of motivation both related to need satisfaction and meaning in life indicators. Implications are discussed for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».