Make it a standard? The creation and variability assessment of a consensus standard protocol for Tenebrio molitor larvae feeding trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Interest in the nutrition of the yellow mealworm ( Tenebrio molitor L.) larvae is on the rise, leading to an increase in publications on this topic. The absence of a standard protocol and resulting differences in experimental designs reduces comparability among studies and impedes research on mealworm nutrition. To address this, a consensus standardised protocol was developed specifically for the evaluation of mealworm larval growth and performance in feeding trials. The efficacy of this protocol was evaluated through an international ring test involving seven partners using two wheat brans as dry feed (a standard bran and a local bran) at 27 °C and 60% relative humidity. As experimental units, plastic crates filled with 2.1 kg of bran and 10,000 4-week-old larvae were used with six replicates. Agar gel was provided as wet feed ad libitum . The mean individual larval weight and the number of larvae per crate were determined weekly until either three or more replicates ran out of feed or pupation exceeded 10%. At harvest, the total larval fresh biomass and amount of frass was determined. Larval samples were taken for chemical analysis. To assess the protocol, the within (repeatability) and between (reproducibility) laboratory variability was calculated for each parameter. The repeatability was good (limit at 12% (standard) and 14% (local)). The reproducibility was poorer with a limit 2.7 times higher for the standard feed (36%) and 3.8 times higher for the local feed (55%). For both feeds, the total larval fresh harvest, amount of frass and the larval protein concentration were the most consistent both within and among laboratories. The highest variability was observed at the early life stages and for the larvae ash content. The detailed consensus standard protocol and repeatability/reproducibility estimates can be used as basis for future mealworm feeding trials, comparing results and future improvements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,285 | 0,224 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».