MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404014372 · doi:10.2118/222287-ms

Analyzing Offset Wells for Benchmarking UC Gas Well's Technical Limit in Field Development De-Risking Strategy: A Digital Solution

2024· article· en· W4404014372 sur OpenAlexaff
Rahul D. Kamble, Clifford Kirby, Saeed Al Wahedi, Prateek Kataria, Imran Shakoor, Ibrahim Abu Askar, N. Saddiq

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensTD Bank Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingOffset (computer science)Limit (mathematics)Computer scienceField (mathematics)EngineeringMathematicsBusinessOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This technical abstract delves into optimizing well delivery time in unconventional drilling projects by leveraging digital solutions, focusing on offset well data analysis, invisible lost time (ILT), and well time benchmarking. Emphasizing the complexities of limited well counts within de-risking strategies, the integration of digital technology has revolutionized conventional drilling practices, improving operational efficiency and productivity in well drilling and completion processes. The study focuses on the crucial role of digital tools in analyzing offset well data and employing ILT analysis to optimize present and future drilling operations within an unconventional development drilling campaign. It explores the significance of these tools in analyzing historical well data to benchmark operations, identify ILT areas, and ultimately drive operational excellence and consistency. Case studies and empirical analyses underscore the significance of utilizing digital solutions for offset well data analysis and ILT identification, refining drilling strategies, and reducing non-productive time (NPT), thereby enhancing overall drilling efficiency. Utilizing the digital solution, this study analyzed two distinct drilling campaigns conducted by different teams, examining seven offset wells drilled by various rigs. The analysis includes investigating operational events through detailed key performance indicators (KPI) categories, ILT drivers, drilling practices, NPTs, and unplanned events. After identifying contributors to ILT and NPT, the study provided composite well time estimations for a UC gas HTHP well, enabling the establishment of detailed rig operations benchmarks allowing more accurate well delivery time estimations for future development drilling projects. Moreover, this paper emphasizes the importance of rig operation benchmarking, utilizing digital solutions to track, compare and enhance drilling performance against unconventional drilling wells record. The findings highlight that integrating digital solutions with ILT analysis and benchmarking enables more informed decision-making, leading to streamlined and optimized well operations within unconventional oil and gas drilling projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207