Education for sustainable development: an assessment of Australian and Canadian business schools
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to investigate whether and how business schools in Australia and Canada advocate for education for sustainable development. Design/methodology/approach This exploratory study used a sequential mixed methods design, using a combination of qualitative content analysis and thematic analysis. During phase 1, sustainability reports developed by Australian and Canadian business schools (SIP reports), which are signatories to the Principles for Responsible Management Education (PRME), were reviewed using qualitative content analysis methods. Following that, a thematic analysis of semi-structured interviews with nine representatives from selected business schools from Australia and Canada were conducted to triangulate and interpret the findings from phase 1. Findings Australian and Canadian business schools incorporate sustainability into their teaching practices through mandatory courses designed around sustainability and its relationship with business and linking sustainability with other business-related courses by including relevant aspects of sustainability with course contents. Sustainability education in Australia and Canada is being addressed through a variety of degree and non-degree programs showing an increasing relevance for sustainability across business schools. However, results also show differences between the two countries, dependence on leadership, at times lack of support and infrastructure and not always clear strategies to place sustainability at the core of business education. Originality/value Despite previous attempts at examining sustainability practices across business schools, there is a dearth of research looking into a cross-country comparison of integrating sustainability in learning and teaching for business education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».