MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404021080 · doi:10.1080/13548506.2024.2424992

Pain beliefs and their relationship with pain, psychological distress and catastrophizing in individuals with Parkinson’s disease

2024· article· en· W4404021080 sur OpenAlexaboutno aff
Sylvia Zimmers, Léonore Robieux, Catherine Bungener

Notice bibliographique

RevuePsychology Health & Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAssociation France Parkinson
Mots-clésPain catastrophizingPsychologyPsychological distressDiseaseDistressClinical psychologyParkinson's diseaseAnxietyChronic painPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Parkinson’s disease (PD), a large number of individuals are confronted with pain. This issue has been receiving increasing attention in literature in recent years, as the complexity of pain in this disease makes its evaluation and treatment challenging. However, psychological variables related to the pain experience have received limited attention, especially when it comes to the exploration of beliefs regarding pain which, to our knowledge, remains unexplored in PD. Pain beliefs are defined as a subset of a patient’s belief system which represents a personal understanding of the pain experience. Four dimensions of pain beliefs have been isolated in literature: mystery, pain permanence, pain constancy and self-blame. Thus, the goal of this study was first to describe pain beliefs in individuals with PD and second, to explore the relationships between pain beliefs and clinical and psychological variables. One hundred and sixty-nine international individuals with PD completed an online survey with socio-demographic and medical data. Participants completed self-report instruments to assess their pain (King’s Parkinson’s Disease Pain Questionnaire, McGill Pain Questionnaire and Brief Pain Inventory), psychological distress (Beck Depression Inventory, short-form and Parkinson Anxiety Scale), pain catastrophizing (Pain Catastrophizing Scale) and pain beliefs catastrophizing (Pain Beliefs and Perception Inventory). The study’s findings revealed that most participants’ beliefs are marked by the dimension of permanence, suggesting that individuals with PD perceive the pain experience as chronic and enduring. Meanwhile, pain is minimally perceived as constant, mysterious, or a source of guilt. Our finding concerning the permanence dimension deserves specific attention: even though this belief is prevalent in our population, it is not, or only weakly, associated with an impact on mood or pain catastrophizing. These results bring forth several hypotheses for understanding, highlighting the role of acceptance, and offer new perspectives toward improving clinical practices in terms of assessing and managing pain in PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology Health & MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207