MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404021906 · doi:10.1097/ana.0000000000001011

Enhanced Recovery After Craniotomy: Global Practices, Challenges, and Perspectives

2024· review· en· W4404021906 sur OpenAlexaff
Carlos Velásquez, Caroline M. Larkin, Dana Baron Shahaf, Eduardo Hernandez Bernal, Faraz Shafiq, Francis Kalipinde, Fredson Mwiga, Geraldine Raphaela B. Jose, Kishore Kumar Gangineni, Kristof Nijs, Lapale Moipolai, Lashmi Venkatraghavan, Lilian Lukoko, Mihir Prakash Pandia, Minyu Jian, Naeema S. Masohood, Niels Juul, Rafi Avitsian, Nitin Manohar, Rajesha Srinivasaiah, Riikka Takala, Ritesh Lamsal, Saleh A. Al Khunein, Sudadi Sudadi, Vladimír Černý, Tumul Chowdhury

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgical Anesthesiology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCraniotomyProtocol (science)Health carePerioperativePopulationSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global demand for hospital care, driven by population growth and medical advances, emphasizes the importance of optimized resource management. Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) protocols aim to expedite patient recovery and reduce health care costs without compromising patient safety or satisfaction. Its principles have been adopted in various surgical specialties but have not fully encompassed all areas of neurosurgery, including craniotomy. ERAS for craniotomy has been shown to reduce the length of hospital stay and costs without increasing complications. ERAS protocols may also reduce postoperative nausea and vomiting and perioperative opioid requirements, highlighting their potential to enhance patient outcomes and health care efficiency. Despite these benefits, guidelines, and strategies for ERAS in craniotomy remain limited. This narrative review explores the current global landscape of ERAS for craniotomy, assessing existing literature and highlighting knowledge gaps. Experts from 26 countries with diverse cultural and socioeconomic backgrounds contributed to this review, offering insights about current ERAS protocol applications, implementation challenges, and future perspectives, and providing a comprehensive global overview of ERAS for craniotomy. Representatives from all 6 World Health Organization geographical world areas reported that barriers to the implementation of ERAS for craniotomy include the absence of standardized protocols, provider resistance to change, resource constraints, insufficient education, and research scarcity. This review emphasizes the necessity of tailored ERAS protocols for low and middle-income countries, addressing differences in available resources. Acknowledging limitations in subjectivity and article selection, this review provides a comprehensive overview of ERAS for craniotomy from a global perspective and underscores the need for adaptable ERAS protocols tailored to specific health care systems and countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgical AnesthesiologyMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207