MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404023839 · doi:10.22541/au.173073468.86737598/v1

Unifying Species Distributions, Community Science and the “Natural Removal Experiment” to Investigate Species Interactions at Broad Geographic Scales

2024· preprint· en· W4404023839 sur OpenAlexaff
Rory Donald John Macklin, Jill E. Jankowski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSympatryCompetition (biology)EcologyAbundance (ecology)HabitatAllopatric speciationRange (aeronautics)BiologyGeographyPopulationDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As species interactions influence species distributions, attempts to work backwards from observed species distributions to infer the effect of a potential interaction have been enticing. The “natural removal experiment,” an approach that tests for patterns consistent with competition by comparing a species’ habitat relationships in sympatry and allopatry with a potential competitor, has held promise, but has often been limited by the scales of data required. The recent expansion of community science-based datasets invites renewed opportunity for investigation using this approach. We revitalize the natural removal experiment by applying it to ask whether the distribution of the Chestnut-backed Chickadee (Poecile rufescens; CBCH) is consistent with competition with the Black-capped Chickadee (Poecile atricapillus; BCCH) in urban areas. Using data from the community science project eBird, we compared relationships of CBCH relative abundance to urban- and forest-related variables in individual urban-centres and across regions of allopatry and sympatry with the BCCH. As predicted under competition, we found that in allopatry, the CBCH adopted habitat relationships similar to the less forested, more urban habitats of the BCCH at both the urban-centre and regional scale. By applying predictive modeling to “imagine” either the absence or ubiquity of BCCH across the studied range of CBCH, we found that sympatry with the BCCH suppressed CBCH abundance in urban areas, and that in their absence CBCH abundance increased, consistent with competitive release. These lines of evidence suggest that the observed distribution of CBCH is consistent with that expected under competition with the BCCH in urban areas. Expanding beyond this case study, we discuss important considerations in the application of this approach, which presents a significant opportunity for researchers to harness community science to conduct more powerful investigations of species interactions extending to broad spatial scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→