MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404024323 · doi:10.3390/info15110697

Privacy-Preserving Techniques in Generative AI and Large Language Models: A Narrative Review

2024· review· en· W4404024323 sur OpenAlexaff
Georgios Feretzakis, Konstantinos Papaspyridis, Aris Gkoulalas-Divanis, Vassilios S. Verykios

Notice bibliographique

RevueInformation · 2024
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarNarrativeComputer scienceLinguisticsNatural language processingArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generative AI, including large language models (LLMs), has transformed the paradigm of data generation and creative content, but this progress raises critical privacy concerns, especially when models are trained on sensitive data. This review provides a comprehensive overview of privacy-preserving techniques aimed at safeguarding data privacy in generative AI, such as differential privacy (DP), federated learning (FL), homomorphic encryption (HE), and secure multi-party computation (SMPC). These techniques mitigate risks like model inversion, data leakage, and membership inference attacks, which are particularly relevant to LLMs. Additionally, the review explores emerging solutions, including privacy-enhancing technologies and post-quantum cryptography, as future directions for enhancing privacy in generative AI systems. Recognizing that achieving absolute privacy is mathematically impossible, the review emphasizes the necessity of aligning technical safeguards with legal and regulatory frameworks to ensure compliance with data protection laws. By discussing the ethical and legal implications of privacy risks in generative AI, the review underscores the need for a balanced approach that considers performance, scalability, and privacy preservation. The findings highlight the need for ongoing research and innovation to develop privacy-preserving techniques that keep pace with the scaling of generative AI, especially in large language models, while adhering to regulatory and ethical standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformationMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207