MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404024846 · doi:10.22215/cujs.v3i1.4854

Emotions and Goal Progress: A Linguistic Analysis of Goal Narratives and its Relation To Goal Progress

2024· article· en· W4404024846 sur OpenAlexaff
Marina Milyavskaya

Notice bibliographique

RevueCarleton undergraduate journal of science. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGoal settingGoal orientationRelation (database)NarrativePsychologyGoal pursuitLinguisticsCognitive psychologyComputer scienceSocial psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals express a wide range of emotions in their writing beyond positive and negative emotions. In the current study, we set out to examine how positive, negative, and epistemic (curiosity and anxiety) emotions are related to individual goal progress. Instead of relying solely on self-reported emotions, we employed an indirect qualitative analysis using the Linguistic Inquiry and Word Count (LIWC) to examine student goal narratives (N = 201) and self-reported goal progress. Our results suggest that students use various emotions when describing their goals, especially positive emotions and epistemic curiosity. Despite the frequent use, we found no statistical association between emotions and progress toward achieving goals. In order to gain a realistic insight into how multiple emotions are utilized in goal narratives and goal progress, we suggest that future research use a more sophisticated method, such as a longitudinal study or combination of self-report, human coders and LIWC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarleton undergraduate journal of science.Même sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207