MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404024915 · doi:10.22215/cujs.v3i1.4837

Existential Authenticity, Religiosity, and Mental Health: Age Differences in an Increasingly Secular Society

2024· article· en· W4404024915 sur OpenAlexaff
Bronwyn T. Williams, Renate Ysseldyk, Albert Banerjee, Kenneth E. Vail, Emily Tippins, Maria Pimenova, Tarini Jayaprakash, Caroline C. Lapish

Notice bibliographique

RevueCarleton undergraduate journal of science. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligiosityExistentialismMental healthSecularismSecular variationPsychologySociologySecular educationCriminologyReligious studiesSocial psychologyPolitical scienceDemographyPsychiatryPhilosophyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increasing secularization of society, uncertainty exists regarding how this age-related trend may be associated with mental health. Using online surveys, this study examined potential relationships among religiosity (i.e., intrinsic, extrinsic, and quest orientations), existential authenticity (i.e., behaving in ways that align with one’s true self), and mental health (i.e., anxiety, depression, and life satisfaction) among university student (n = 659) and older adult (n = 261) samples. Analyses revealed that among younger adults, intrinsic religiosity was associated with higher authenticity and greater life satisfaction, and authenticity also indirectly linked intrinsic religiosity to each mental health index. However, among older adults, only quest religious orientation was associated with greater authenticity, while authenticity also indirectly linked quest religiosity to each index of mental health. Taken together, these results suggest that religiosity may be differentially associated with mental health as a function of age, in part through uniquely linking to conceptualizations of one’s authentic self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarleton undergraduate journal of science.Même sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207