MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404024945 · doi:10.22215/cujs.v3i1.4929

Examining ADHD Children's Learning Behaviours: The Impact of Parental Self-Efficacy and Relationship Quality Amid COVID-19

2024· article· en· W4404024945 sur OpenAlexaff
Zara Hewson, Marina Parvanova, Maria Rogers

Notice bibliographique

RevueCarleton undergraduate journal of science. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyQuality (philosophy)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Developmental psychology2019-20 coronavirus outbreakClinical psychologyMedicineVirologyInternal medicineOutbreakInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to explore differences in learning behaviours between children with and without ADHD during the COVID-19 pandemic, considering parental self-efficacy and parent-child relationship quality (e.g., closeness and conflict). Data was used from a nationwide survey conducted in Spring 2021, encompassing 468 parents of school-aged children (aged 3-18 years), comparing 278 parents of children with ADHD (Mage = 9.88) to 190 parents of typically developing children (Mage= 9.45). The study found that children of parents who reported higher self-efficacy and parent-child relationship closeness exhibited higher/more positive learning behaviours, while children of parents who reported higher parent-child relationship conflict demonstrated lower/poorer learning behaviours. Only in children with ADHD, learning behaviours were lower when parents and children demonstrated closer relationships. Additionally, parent-child relationship conflict partially mediated the link between parental self-efficacy and learning behaviours in children with ADHD. These findings highlight parents' struggles in supporting children with ADHD during COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarleton undergraduate journal of science.Même sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207