Informal Caregiver Burden and Potential Consequences
Notice bibliographique
Résumé
Providing care to an adult loved one is often described as a burden, but it can also promote flourishing. The present study examined the extent to which state hope and emotion regulation strategies of positive reappraisal and emotional suppression might account for the relation of burden on both burnout and flourishing in a sample of 162 informal caregivers (54.8% women; Mage = 42.92, SDage = 13.22). It was hypothesized that state hope would mediate the relationship between caregiver burden and both outcomes, with state hope being positively related to flourishing and negatively related to burnout. It was also hypothesized that positive reappraisal and emotional suppression would mediate the relationship between caregivers’ burden and the outcomes, with positive reappraisal predicting greater flourishing and emotional suppression predicting greater burnout, as well as less flourishing. Participants were recruited from the Prolific crowd sourcing platform and had been pre-screened as informal and unpaid caregivers of an adult. They completed a battery of questionnaires that were all self-report in nature for the cross-sectional design. Results indicate that only state hope mediated the relationship between caregiver burden and the outcomes of burnout and flourishing. Contrary to what was hypothesized, emotion regulation strategy was not a mechanism in these relationships. State hope could be a potential avenue for intervention for informal caregivers in that it may impact caregiver burden as well as burnout and flourishing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».