MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404025147 · doi:10.22215/cujs.v3i1.4896

What's Love Got To Do With It? An Examination of Perceived Prosocial Motivations for the Perpetration of Intimate Partner Cyber Aggression

2024· article· en· W4404025147 sur OpenAlexaff
Tina Daniels, Alyssa Bonneville

Notice bibliographique

RevueCarleton undergraduate journal of science. · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorAggressionPsychologySocial psychologyDomestic violenceDevelopmental psychologyHuman factors and ergonomicsPoison controlMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent technological advancements have facilitated cyber relationships and in turn, cyber dating abuse has become more prevalent than ever. The present study examined cyber aggression perpetration in the form of excessive monitoring as a function of perceived prosocial motives. It was hypothesized that perpetrators reporting prosocial motivations would be significantly related to high levels of perpetration. Additionally, relationship investment was predicted to be a moderator of the relationship between perceived prosocial motives and perpetration. The third hypothesis was that gender would moderate the relationship, such that females would exhibit a stronger relationship than males. To examine these hypotheses, undergraduate university students (N = 513) completed questionnaires reporting the frequency and type of cyber dating abuse they perpetrated, the underlying motivations perpetrators reported lead to perpetration, and relationship investment. This research has relevant implications for the development of intervention and prevention programs aimed at reducing the occurrence of online dating violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarleton undergraduate journal of science.Même sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207