MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404025730 · doi:10.2196/60541

Body Positivity, Physical Health, and Emotional Well-Being Discourse on Social Media: Content Analysis of Lizzo’s Instagram

2024· article· en· W4404025730 sur OpenAlexvenueno aff
Stephanie L. Albert, Rachel E. Massar, Omni Cassidy, Kayla Fennelly, Melanie Jay, Philip M. Massey, Marie A. Bragg

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health Disparities
Mots-clésPsychologySocial mediaMental healthStigma (botany)Social psychologyAffect (linguistics)EmpowermentPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Weight stigma is a fundamental cause of health inequality. Body positivity may be a counterbalance to weight stigma. Social media is replete with weight-stigmatizing content and is a driver of poor mental health outcomes; however, there remains a gap in understanding its potential to mitigate the prevalence and impact of harmful messaging and to promote positive effects on a large scale. OBJECTIVE: We selected musical artist Lizzo, whose brand emphasizes body positivity and empowerment, for an instrumental case study on the discourse on social media and specifically Instagram. We focused on 3 domains, including body positivity, physical health, and emotional well-being. These domains challenge social norms around weight and body size and have the potential to positively affect the physical and psychological health of people with diverse body sizes. METHODS: We evaluated posts by Lizzo, comments from Instagram users, and replies to comments over a 2-month period (October 11 to December 12, 2019). Two coders rated Lizzo's posts and Instagram users' comments for their sentiments on the 3 domains. Replies to Instagram users' comments were assessed for their reactions to comments (ie, did they oppose or argue against the comment or did they support or bolster the comment). Engagement metrics, including the number of "likes," were also collected. RESULTS: The final sample included 50 original posts by Lizzo, 250 comments from Instagram users, and 1099 replies to comments. A proportion of Lizzo's content included body positive sentiments (34%) and emotional well-being (18%); no posts dealt explicitly with physical health. A substantial amount Instagram users' comments and replies contained stigmatizing content including the use of nauseated and vomiting emojis, implications that Lizzo's body was shameful and should be hidden away, accusations that she was promoting obesity, and impeachments of Lizzo's health. In spite of the stigmatizing content, we also discovered content highlighting the beneficial nature of having positive representation of a Black woman living in a larger body who is thriving. Moreover, analysis of the discourse between users illustrated that stigmatizing expressions are being combated online, at least to some degree. CONCLUSIONS: This study demonstrates that Lizzo has exposed millions of social media users to messages about body positivity and provided more visibility for conversations about weight and shape. Future research should examine the extent to which body positive messages can lead to greater acceptance of individuals living in larger bodies. Instagram and other social media platforms should consider ways to reduce body-shaming content while finding ways to promote content that features diverse bodies. Shifting the landscape of social media could decrease stereotypes about weight and shape while increasing dialog about the need for greater acceptance and inclusion of people with diverse bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207