Screening for Depression Using Natural Language Processing: Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Depression is a prevalent global mental health disorder with substantial individual and societal impact. Natural language processing (NLP), a branch of artificial intelligence, offers the potential for improving depression screening by extracting meaningful information from textual data, but there are challenges and ethical considerations. OBJECTIVE: This literature review aims to explore existing NLP methods for detecting depression, discuss successes and limitations, address ethical concerns, and highlight potential biases. METHODS: A literature search was conducted using Semantic Scholar, PubMed, and Google Scholar to identify studies on depression screening using NLP. Keywords included "depression screening," "depression detection," and "natural language processing." Studies were included if they discussed the application of NLP techniques for depression screening or detection. Studies were screened and selected for relevance, with data extracted and synthesized to identify common themes and gaps in the literature. RESULTS: NLP techniques, including sentiment analysis, linguistic markers, and deep learning models, offer practical tools for depression screening. Supervised and unsupervised machine learning models and large language models like transformers have demonstrated high accuracy in a variety of application domains. However, ethical concerns related to privacy, bias, interpretability, and lack of regulations to protect individuals arise. Furthermore, cultural and multilingual perspectives highlight the need for culturally sensitive models. CONCLUSIONS: NLP presents opportunities to enhance depression detection, but considerable challenges persist. Ethical concerns must be addressed, governance guidance is needed to mitigate risks, and cross-cultural perspectives must be integrated. Future directions include improving interpretability, personalization, and increased collaboration with domain experts, such as data scientists and machine learning engineers. NLP's potential to enhance mental health care remains promising, depending on overcoming obstacles and continuing innovation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».