The Cardiometabolic Clinic: Bridging Gaps in Care
Notice bibliographique
Résumé
Background: While cardiometabolic disease is an increasingly common occurrence, there is evidence to suggest that many of these patients are not receiving optimal, evidence-based care. We set out to determine the effects of an integrated cardiometabolic clinic on the treatment of patients with cardiometabolic disease. Methods: This retrospective cohort study compared the University of Vermont Cardiometabolic Clinic with four primary care clinics in the same network. Major outcomes included adherence to goal-directed medication regimens, and control of hemoglobin A1c, body mass index (BMI) and low-density lipoprotein (LDL). Results: Our study found that over 6 to 18 months, the cardiometabolic clinic group had statistically significant improvement in medication regimens, with GLP1s started in 63% vs. 24.6% (P < 0.001), and SGLT2 inhibitors started in 47.7% vs. 10.8% (P < 0.001). The cardiometabolic clinic showed BMI reduction of -2.8 kg/m 2 vs. -0.5 kg/m 2 (P < 0.001), and an A1c reduction of -0.9% vs. -0.4% (P = 0.016). Conclusions: This study added to the literature showing cardiometabolic clinics could play an important role in treatment of this high-risk group. J Endocrinol Metab. 2024;14(5):221-225 doi: https://doi.org/10.14740/jem1018
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».