Understory vegetation diversity and composition in intensively managed plantations compared to extensively managed forests
Notice bibliographique
Résumé
The benefits of plantations for wood production are well known, but it is unclear whether they have a clear negative effect on biodiversity, compared to natural forests. It is also unclear how overstory species identity (i.e., exotic, compared to native) would interact with the simple plantation effects on understory vegetation biodiversity. Here, we assessed bryophyte, lichen, and vascular plant diversity and composition in mono-specific and mixed plantations of exotic and native hybrid poplars ( Populus spp.) and exotic and native spruces ( Picea spp.). We compared these plantations to reference forests with similar overstory types (coniferous, deciduous, mixed) to those of the plantations in the southern boreal forest of Quebec. We also assessed whether the overstory species identity in plantations influenced understory vegetation biodiversity compared to reference forests. Our results show that plantations were not biological deserts, since mixed plantations contained similar bryophyte and vascular plant diversity as reference mixed native forests. The presence of native spruces and exotic poplars in mixed plantations increased bryophyte and vascular plant diversity respectively. This suggests that the influence of plantations on understory species diversity, compared to reference forests, was linked to the overstory species identity. Plantations were associated with ruderal plant species, while reference forests were composed of forest species. Bryophyte composition was similar in plantations and reference forests, while lichen species were only present in plantations. Our findings highlight that plantations, especially mixtures of white spruce and exotic poplar, are a promising option for planting strategies to enhance biodiversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».