Allergic contact dermatitis to edible essential oils: A case report
Notice bibliographique
Résumé
had a naturally deep voice.All drug treatment administered in emergency room was unnecessary and could have been iatrogenic, especially with intramuscular adrenaline injection.2 However, in an emergency situation and due to a lack of available data, injecting adrenaline is appropriate.Allergic contact dermatitis to BP is well known, since 1982.[3][4][5][6][7] BP is one of the most commonly prescribed for topical acne treatment.BP is a powerful antimicrobial agent against Cutibacterium acnes (formerly named Propionibacterium acne), the primary pathogenic agent implicated in the development of inflammatory acne [Correction added on 23 December 2024, after first online publication: The bacteria name for Propionibacterium acne has been changed in this version.].BP is also used in leg ulcer therapy and is employed in the chemical industry, as an initiator in free-radical-induced polymerisation of monomers to form plastics, and in the food industry, as a bleaching agent.It is known that BP can caused severe angioedematous reaction without other typical signs of contact dermatitis.8 However, in our patient's case, the history was fairly typical, with a pruritic reaction on the second day, then a voluminous edema on the third day, and finally desquamation.Strong allergens are well known to cause angioedema of the face with intense pruritus, especially with the notorious paraphenylene diamine contact dermatitis.9 All practitioners need to know how to diagnose allergic contact dermatitis, even in the form of angioedema.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».