MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404029965 · doi:10.1109/icccnt61001.2024.10725742

Innovating Software Complexity Measurement: A New Dimension in OO-Based Metrics

2024· article· en· W4404029965 sur OpenAlexaff
J. H. Aluthwaththage, H. A. N. N. Thathsarani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDimension (graph theory)Software metricSoftware measurementSoftwareSoftware engineeringProgramming complexitySoftware qualitySoftware constructionSoftware developmentProgramming languageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a novel software complexity metric tailored for object-oriented programming called the Weighted Complexity (WC) metric. Addressing the growing intricacies of modern software systems, the WC metric integrates multiple dimensions of complexity, including structural, data, control, systemic, and cognitive aspects. By considering factors such as the nesting level of control structures, type of control structures, try-catch blocks, threads, and dynamic memory access, this metric offers a comprehensive evaluation of code complexity. The WC metric is demonstrated through a detailed computation example illustrating its practical application and benefits. The proposed metric not only enhances the understanding of software complexity but also provides actionable insights for improving code maintainability and reliability. Integration with continuous integration/continuous deployment pipelines, static code analysis tools, and agile development practices further underscores its utility in real-world software development environments. By offering a multifaceted approach to complexity assessment, the WC metric aims to enrich the toolkit of software engineers, promoting robust development practices and higher quality software systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,014
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering Research→Travaux en français237 207→