MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404031565 · doi:10.1109/icccnt61001.2024.10724595

Mitigating Annotation Burden in Active Learning with Transfer Learning and Iterative Acquisition Functions

2024· article· en· W4404031565 sur OpenAlexaff
Rajiv Avacharmal, Saigurudatta Pamulaparthyvenkata, Piyush Ranjan, Sarika Mulukuntla, A. V. Balakrishnan, P. Preethi, R D Gomathi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensAmerican Water (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAnnotationTransfer of learningActive learning (machine learning)Iterative learning controlArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In situations where there is a lack of readily available annotated data, active learning is a useful tactic. To increase the model’s generalization, it entails training a model on a constrained annotation budget and repeatedly choosing the best data points for additional annotation. Active learning in deep learning usually necessitates fine-tuning subsequent deep models. But this has drawbacks, too. Specifically, it requires an initially large batch of annotated data, which is feasible when there is a constrained budget for annotation in general. We challenge this problem with a strategy inspired by transfer learning, in which only shallow classifiers are taught during active learning iterations, when an already expert model is used, it functions as a feature extractor. We also suggest a new acquisition function that takes use of active learning’s iterative character. To improve robustness, this function chooses samples based on the largest change in uncertainty between the last two models’ predictions. To ensure representation, we incorporate a diversification stage where we select samples from various regions within the categorization space. Using balanced and imbalanced datasets, our strategy is compared to competitor approaches and shows superior performance in minimizing annotation burden while preserving good model accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207