Anesthetic Techniques for Type-1 (Medialization) Thyroplasty: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore different anesthesia techniques for medialization thyroplasty and determine how these anesthesia techniques may influence patient safety, patient experience, and surgical outcomes during medialization thyroplasty in adult patients. DATA SOURCES: A comprehensive librarian-designed strategy was used to search EMBASE, MEDLINE, and Web of Science for English language studies from database inception to July 2023. The study was registered on Open Science Framework (10.17605/OSF.IO/R3BV2). REVIEW METHODS: Study selection was independently performed by two investigators for all English language studies of adult patients investigating anesthetic techniques for medialization thyroplasty with a minimum of five patients. Surgical outcomes (voice, perioperative complications, and swallowing), healthcare resource utilization metrics (operating time, length of stay), and patient-reported outcomes measures (PROMs) were analyzed. Study quality was assessed with the Oxford Levels of Evidence tool. RESULTS: From 354 articles, 28 studies were included. The most common anesthetic techniques were combined procedural sedation and local anesthesia (13/28 [46%]), local anesthesia alone (8/28 [29%]), and general anesthesia (GA) (7/28 [25%]). Six studies (21%) reported intraoperative complications (eg, desaturation), and eight (29%) studies reported postoperative complications (eg, airway obstruction). Voice outcomes were assessed in 14 (50%) studies. PROMs, including Voice Handicap Index (3/28 [11%]), were less commonly assessed. Intraoperative fiber-optic visualization was utilized in eight (29%) studies. Only one study assessed swallowing. Only two studies compared outcomes between anesthetic techniques. The median Oxford Level of Evidence was 4. CONCLUSION: Medialization thyroplasty is performed under local anesthetic alone, with combined procedural sedation, and local anesthetic or with GA, with diverse approaches to airway management and minimal perioperative complications. Future research using standardized outcome measures is warranted due to the current paucity in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».