MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404033758 · doi:10.1097/md.0000000000039669

Application of dexmedetomidine combined with propofol–etomidate mixture in radical gastrectomy under general anesthesia

2024· article· en· W4404033758 sur OpenAlexaboutno aff
Ji Liu, Jinqiu Yang, Xiyang Yang, Guangfen Yin, Tao Li, Ruoyu Li, Wang Ai

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer, Stress, Anesthesia, and Immune Response
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePropofolDexmedetomidineEtomidateAnesthesiaRemifentanilBispectral indexIntraoperative AwarenessRocuroniumGastrectomyPostoperative cognitive dysfunctionSurgerySedationCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gastric cancer is the third most common malignant tumor with the second highest mortality rate in the world, and radical gastrectomy is the main treatment method, but the operation needs a long period of time to carry out and has strong surgical trauma stimulation, which is likely to cause sympathetic nerve excitement and stress reaction in the body. Therefore, the selection of appropriate anesthetic medication regimen and anesthesia method has an important impact on the intraoperative management and postoperative recovery of patients. This study aims to compare the clinical effects of dexmedetomidine alone in combination with propofol, etomidate and propofol-etomidate mixture in the treatment of radical gastrectomy for gastric cancer. METHODS: A total of 90 patients undergoing elective radical gastrectomy were randomly divided into the propofol group (group P), the etomidate group (group E), and the etomidate-propofol mixture group (group PE). Anesthesia induction was performed under the monitoring of bispectral index anesthesia depth. The same pumping drugs were used in 3 groups: 0.1 to 0.3 μg/kg·min remifentanil, 0.5 μg/kg·h dexmedetomidine, and 5 to 10 μg/kg·min rocuronium. The primary outcome indicator was the hemodynamic conditions. The secondary outcome indicators included awakening time and time to accurately answer questions after operation, the prevalence of postoperative respiratory depression and adverse events, the incidence of postoperative cognitive dysfunction, and preoperative and postoperative Montreal Cognitive Assessment and Mini-Mental State Examination scores. RESULTS: Among the 3 groups of patients, the use rate of vasoactive drugs in group P was higher (P < .05); the systolic blood pressure, diastolic blood pressure, and heart rate of group P at T1 to T4 were significantly lower than those of groups E and PE (P < .05); the systolic blood pressure, diastolic blood pressure, and heart rate of group E in T2, T4, and T6 were significantly higher than those of groups P and PE (P < .05). The wake-up time after operation and the time to accurately answer the questions were longer in group E than in groups P and PE (P < .05). The incidence of postoperative respiratory depression in group P was higher than that in groups E and PE (P < .05). The Montreal Cognitive Assessment score of group P was lower than that of groups E and PE 7 days after operation (P < .05). CONCLUSION: Dexmedetomidine combined with propofol-etomidate mixture is a better anesthesia drug combination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetCancer, Stress, Anesthesia, and Immune ResponseTravaux en français237 207