MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404033772 · doi:10.1080/17441692.2024.2414821

Young people’s lived sexual and reproductive health citizenship: participation and power of youth in Malawi

2024· article· en· W4404033772 sur OpenAlexafffund
Jannah Wigle, Anne Emanuelle Birn, Brenda Gladstone, Monica Kalolo, Paula Braitstein, Lisa Forman, Lumbani Banda

Notice bibliographique

RevueGlobal Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésCitizenshipReproductive healthGender studiesLived experiencePower (physics)Sexual and reproductive health and rightsPolitical sciencePopulationSociologyEconomic growthPsychologyMedicineReproductive rightsPoliticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative, focused critical ethnographic study explores how young people's 'lived SRH citizenship' and their active roles realising their sexual and reproductive health (SRH) and rights, shape their agency and participation in decision-making in Malawi. Informed by postcolonial feminist and difference-centred citizenship theories, our findings reveal that age-based power differentials, systems of gerontocracy and a culture of adultism impede bona fide youth involvement in SRH policymaking, making young citizens' participation more of an illusion than reality. Although democratisation and decentralisation aim to promote youth engagement, SRH policy spaces/processes lack institutionalised processes for integrating youth and remain dominated by donors and government. Collective efforts to build young citizens' capacity and to support their engagement are essential for realising their active and meaningful participation in SRH decision-making. Recognising youth as equal members of society is vital to expose systemic gerontocracy/adultism, and democratise power to youth in Malawi, and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Public HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207