La population immigrante est-elle plus à risque d’accidents du travail? Une analyse basée sur des données administratives au Québec
Notice bibliographique
Résumé
L'intégration des personnes immigrantes dans le marché du travail québécois soulève des enjeux importants en matière de sécurité au travail. L’objectif de cet article consiste à (1) comparer le risque, pour l’ensemble des accidents du travail acceptés et les accidents graves acceptés, entre la population immigrante et non immigrante au Québec et (2) examiner les différences dans les risques d’accidents selon les catégories professionnelles et de sexe. Un appariement inédit de 3 bases administratives a permis d’identifier 9 783 personnes immigrantes parmi les 82 704 dossiers d’accidents acceptés en 2016. Des régressions binomiales négatives révèlent que les personnes immigrantes admises depuis moins de 5 ans ont un plus grand risque d’accidents comparativement aux personnes non immigrantes. Des analyses portant sur les accidents graves et des modèles stratifiés par catégorie professionnelle et de sexe permettent de nuancer les résultats. Cet article souligne l’importance de considérer la problématique des accidents du travail parmi la population immigrante dans une perspective intersectionnelle et offre des pistes quant aux groupes professionnels de personnes immigrantes à prioriser dans les interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».