MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404039088 · doi:10.1186/s12883-024-03920-9

Reliable change indices for the Italian version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in non-demented Parkinson’s disease patients

2024· article· en· W4404039088 sur OpenAlexaboutno aff
Edoardo Nicolò Aiello, Federica Solca, Silvia Torre, B. Curti, Giulia De Luca, Ruggero Bonetti, Francesco Scheveger, Eleonora Colombo, Alessio Maranzano, Marco Olivero, Claudia Morelli, Alberto Doretti, Luca Maderna, Federico Verde, Roberta Ferrucci, Sergio Barbieri, Fabiana Ruggiero, Denise Mellace, Angelica Marfoli, Angelica De Sandi, Alberto Priori, Gabriella Pravettoni, Vincenzo Silani, Nicola Ticozzi, Andrea Ciammola, Barbara Poletti

Notice bibliographique

RevueBMC Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDipartimenti di EccellenzaMinistero della SaluteUniversità degli Studi di Milano
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineNeurochemistryNeurologyNeurosurgeryParkinson's diseaseDiseaseDementiaCognitionPsychiatryGerontologyCognitive impairmentInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: . The present study aimed at deriving regression-based reliable change indices (RCIs) for the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in an Italian cohort of non-demented Parkinson's disease (PD) patients. METHODS: N = 33 consecutive, non-demented PD patients were followed-up at a 5-to-8-month interval (M = 6.6; SD = 0.6) with the MoCA. Practice effects and test-retest reliability were assessed via dependent-sample t-tests and intra-class correlation (ICC) coefficients, respectively. RCIs were derived separately for raw and demographically adjusted MoCA scores according to a standardized regression-based approach by accounting for both baseline confounders (i.e., demographics, disease duration and Unified Parkinson's Disease Rating Scale scores) and retest interval. RESULTS: No practice effects were found (t(32) = 0.29; p = .778), with acceptable test-retest reliability being detected (ICC = 0.67). MoCA scores at T0 proved to be the only significant predictor of T1 MoCA performances within both the model addressing raw scores and that addressing adjusted scores (ps < 0.001). CONCLUSIONS: The present study provides Italian practitioners and researchers with regression-based RCIs for the MoCA in non-demented PD patients, which can be reliably adopted for retest interval ≥ 5 and ≤ 8 months without encountering any practice effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeurologyMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207