MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404040250 · doi:10.3390/challe15040043

Air Quality Legislation in Australia and Canada—A Review

2024· article· en· W4404040250 sur OpenAlexaffabout
Shilpi Tewari, Nidhi Pandey, Jierui Dong

Notice bibliographique

RevueChallenges · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensWorkers Compensation Board of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationQuality (philosophy)Environmental planningEnvironmental protectionBusinessEnvironmental scienceEnvironmental resource managementPolitical scienceLawEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Air pollution is a pervasive global issue affecting human health, ecosystems, and the environment. This paper reviews the evolution and implementation of air quality legislation in Australia and Canada, providing a comparative analysis of their approaches to managing air pollution. Both countries have established robust legal frameworks to address air quality issues, involving governmental policies, regulatory mechanisms, and collaborative efforts among stakeholders. Australia began its air quality regulation at the state level in the 1950s, evolving into a national framework with the National Environment Protection Measure for Ambient Air Quality in 1998. In contrast, Canada centralized its efforts with the Clean Air Act in 1971, complemented by the National Air Pollution Surveillance program. Key findings reveal that, while both nations have achieved significant improvements in air quality, challenges remain in addressing the broader impacts of air pollution, such as climate change and health-related economic burdens. Australia’s air quality standards are generally more stringent than Canada’s for particulate matter but more relaxed for sulfur dioxide, nitrogen dioxide, and ozone. Both countries employ advanced air quality monitoring and reporting systems, with Australia’s Air Quality Index and Canada’s Air Quality Health Index providing critical public health information. The study highlights the need for continuous improvement and a more integrated approach to air quality management. By examining the legislative and regulatory landscapes of Australia and Canada, this paper offers valuable insights for other countries striving to enhance their air quality governance and mitigate the adverse effects of air pollution on a global scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,017
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChallengesMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207