PP165 Topic: AS15–Lung: Respiratory Support/Acute Respiratory Failure/Other: A PHYSIOLOGIC COMPARISON OF CONTINUOUS NEURALLY ADJUSTED VENTILATION (NEUROPAP) VS NEURALLY-ADJUSTED VENTILATORY ASSIST (NAVA) IN INFANTS WITH RESPIRATORY FAILURE
Notice bibliographique
Résumé
Aims & Objectives: Tonic diaphragmatic activity is frequent during pediatric non-invasive ventilation (NIV) and suggests efforts to defend end-expiratory lung volumes. We assessed the impact of NeuroPAP, a new mode with continuous adjustment of pressure support proportionally to diaphragm electric activity (Edi) during both inspiration and expiration, in infants with respiratory failure Methods: This prospective non-randomized crossover study enrolled premature neonates (25-34 weeks) and infants with bronchiolitis supported by NIV-NAVA. Subjects were successively ventilated in NIV-NAVA (pre-study settings), in NeuroPAP, and again in NIV-NAVA. Delivered ventilatory pressures, Edi, cardio-respiratory events, neural breathing patterns, and systemic (estimated PF ratio–ePF) and cerebral (cNIRS) oxygenation were assessed. Results: Fifteen infants with bronchiolitis and 8 premature neonates were included. The group median PEEP was unchanged between modes, but breath-to-breath variability was significantly higher in NeuroPAP (p<0.001). In NeuroPAP, the individual median PEEP increased compared to pre-study settings in 7, decreased in 9, and was unchanged in 7 patients. The breathing pattern was phasic 74% and tonic 16% of time, compared to 61% (p=0.31) and 23% (p=0.36) in NAVA. The respiratory rate was lower in NeuroPAP; this was significant for the preterm group (p=0.006). The ePF ratio was higher in the second NIV-NAVA period after NeuroPAP phase; this was significant for the bronchiolitis group (p=0.006). There was no difference in Edi, heart rate, cNIRS, or in cardio-respiratory events. Conclusions: In infants with respiratory failure, NeuroPAP allowed dynamic control and personalization of end-expiratory pressures compared to NAVA and was well tolerated. Its impact on clinical outcomes warrants further evaluation. Keywords: PEEP, Infant, noninvasive ventilation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».