MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404041049 · doi:10.1097/01.pcc.0001084640.74554.43

OP047 Topic: AS24–Resuscitation, Stabilization & Transport: Rapid Response Teams/ECMO Transport/Air Transport/Telemedicine/Other: VALIDITY OF VARIOUS PEDIATRIC EARLY WARNING SCORES (PEWS) IN MALNOURISHED CHILDREN IN THE EMERGENCY ROOM

2024· article· en· W4404041049 sur OpenAlexaboutno aff
Arun Bansal, Varuna Sugha, Suresh Kumar Angurana, D.K. Nallasamy

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResuscitationTelemedicineMedical emergencyEmergency medicineAir transportIntensive care medicineHealth careAeronautics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims & Objectives: Pediatric Early Warning Scores (PEWS) for malnourished children in low-middle income countries have never been validated. This study examined the potential of common PEWS to predict clinical worsening in malnourished infants at risk of sepsis and death. Methods: Five PEWS were prospectively validated. Over a year, malnourished children aged≤12 years who visited the ER were enrolled. PEWS was used to examine clinical parameters and follow children for 48 hours or until clinical deterioration, which included PICU transfers, cardiac arrest, the development of shock, and intubation or mortality. The validity of PEWS was expressed by ROC curves. Results: 3724 children were screened, and 1326 malnourished children were enrolled. Out of these, 361 (27.2%) deteriorated, and 965 (72.7%) were discharged. The area under ROC for predicting clinical deterioration was good for Cardiac Children Hospital Early Warning Score (CCHEWS; AUROC 0.819, 95% CI: 0.796-0.841) and Brighton (AUROC 0.813, 95% CI: 0.789-0.838), moderate for Cardiff and Vale (AUROC 0.752, 95% CI: 0.723-0.781) and poor for Birmingham and Toronto (AUROC 0.694, 95% CI: 0.659-0.729) and Bedside PEWS (BPEWS; AUROC 0.559, 95% CI: 0.524-0.529). CCHEWS had the highest sensitivity, and the Birmingham-Toronto score had the highest specificity. None of the scores had high specificity or sensitivity. Conclusions: Although CCHEWS and Brighton could detect clinical deterioration, they had low sensitivity, positive predictive value, and diagnostic accuracy. None of the scores are comprehensive or reliable enough for malnourished patients, thus, limiting their application. Keywords: Pediatric Early Warning Scores; PEWS; Malnourished Children

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207