PP338 Topic: AS09–Global Health/Resource Limited Setting/Health Inequalities/Impact of Global Warming/Other: IMPACT OF IN-PERSON VS VIRTUAL ATTENDANCE ON THE CARBON FOOTPRINT OF CONSENSUS CONFERENCES: COMPARISON OF PALICC AND PALICC-2
Notice bibliographique
Résumé
Aims & Objectives: Limited research exists on the comparative impact of consensus conferences held in different formats (in-person versus virtual attendance). This study seeks to examine and compare the carbon footprint between PALICC (Pediatric Acute Lung Injury Consensus Conference, 2012-2015, conducted in person) and PALICC-2 (2020-2022, predominantly virtual). The study also investigates the influence of these formats on the quality of interactions, which is reported in a separate abstract Methods: Utilizing a validated questionnaire, we collected data regarding the attendance type and travel information of each expert for every conference segment. Carbon footprint computations were conducted employing the Ecoinvent database and ADEME’s calculator, encompassing both travel-related emissions and those associated with web conferences Results: The response rate was 84% (n=49), and travel data from 9 non-respondents were estimated based on their affiliation location. PALICC convened in Chicago, Montreal, and Paris, emitting a total of 92 tons of CO2 equivalent (average 3.4 tons per participant). PALICC-2 comprised 38 hours of web conferences and a hybrid meeting in San Diego, resulting in 13 tons of CO2 equivalent (average 0.2 tons per participant) Conclusions: Despite the often-underestimated impact of virtual conferences, PALICC-2’s predominantly virtual format yielded a carbon footprint approximately 7 times smaller than that of PALICC. This advantage warrants further examination in light of its potential impact on interpersonal interactions, currently studied in parallel. Implementing solutions to facilitate consensus conferences while aligning with the COP21-defined target of limiting individual carbon emissions to 2 tons per year by 2050 is imperative Keywords: environmental impact, consensus conference
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,214 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».