PP207 Topic: AS19–Other: Ethics/Endocrine/Metabolism/Burns/Genetics/Rheumatology/Other: TIMELINES AND CHALLENGES GETTING MULTI-CENTRE RESEARCH UP AND RUNNING: EXPERIENCE FROM THE SQUEEZE TRIAL
Notice bibliographique
Résumé
Aims & Objectives: Many steps need to occur before a research study can begin. Key milestones include obtaining grant funding, Research Ethics Board (REB) approvals, institutional contracts, and study launch date. These important milestones take time to achieve, and sometimes lead to significant delays launching a study. We sought to describe our real-world experience and timelines obtaining REB approvals and contracts for the SQUEEZE Trial. Methods: The multicentre phase of the SQUEEZE Trial [NCT03080038] began enrolling participants in 2017. REB approval and research contract time (in days) were calculated for each site based on first submission and final approval dates. Overall launch time for each site was calculated by taking the earliest of the REB and contract submission dates and the date of study initiation. Descriptive statistics were used to calculate the mean (sd) time to obtain REB approval, contract, and time to site launch. REB approval was not required for this ‘timelines’ study. Results: Nine Canadian sites enrolled participants in the SQUEEZE trial. REB approval time ranged from 2-319 days with a mean of 107.0 days (SD=95.72). Contract time ranged from 20-343 days with a mean of 178.0 days (SD=93.2). Overall trial launch time ranged from 154-550 days with a mean of 267.7 days (SD=133.5). Conclusions: The time required to obtain site REB approvals and contracts for pediatric clinical trials can be quite lengthy. Timelines were faster for sites that used a centralized REB. The Canadian Tri-Council Policy Statement guidelines are interpreted and applied differently by REBs across Canada, which contributed to the delays experienced. Keywords: Contracts, Research, pediatrics, ethics, clinical trials
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,186 | 0,047 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».