PP341 Topic: AS09–Global Health/Resource Limited Setting/Health Inequalities/Impact of Global Warming/Other: OROTRACHEAL INTUBATION WITH 3D-PRINTED VIDEOLARYNGOSCOPE, TRADITIONAL VIDEOLARYNGOSCOPE, AND DIRECT LARYNGOSCOPY: COMPARATIVE STUDY IN A PEDIATRIC MANIKIN
Notice bibliographique
Résumé
Aims & Objectives: Videolaryngoscopes (VL) are crucial for pediatric orotracheal intubation (OTI), especially in challenging situations like difficult airways (DA), limited cervical mobility, or intubating patients with suspected or confirmed coronavirus infection. However, their high costs and limited availability pose significant barriers. This study investigates the feasibility of assembling an affordable videolaryngoscope using 3D-printed blades and a borescope, aiming to improve accessibility and overcome these obstacles. The objective is to compare the first attempt OTI success rates among three different techniques: 3D-printed videolaryngoscope (3DVL), traditional videolaryngoscope (TVL), and direct laryngoscopy (DL) in a pediatric manikin model, simulating normal airway (NA) and difficult airway (DA). Methods: Sixty medical professionals with varying levels of expertise in pediatric intubation were recruited. After explanation and training, participants performed OTI in a pediatric manikin with and without a cervical collar using 3DVL, TVL, and DL, totaling six intubations per participant. Variables recorded included first attempt intubation success rates, time to glottic visualization, time to successful intubation, need for external manipulation, Cormack-Lehane grade, and preferred device. Results: There was no difference in success rate between 3DVL, TVL and DL for NA and DA. Time to intubation was significantly shorter with DL than 3DVL and TVL in NA and DA (p=0.0002 and p=0.0104, respectively). Conclusions: In a simulated pediatric setting, 3DVL demonstrated comparable success rates and time to OTI as TVL. This suggests 3DVL’s potential inclusion in resource-limited airway management. Further research is needed to assess its safety and efficacy in clinical settings and diverse age groups. Keywords: videolaryngoscope, 3D printing, difficult airway, low resource settings, orotracheal intubation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».