MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404042132 · doi:10.1097/01.pcc.0001084868.64857.7e

PP069 Topic: AS09–Global Health/Resource Limited Setting/Health Inequalities/Impact of Global Warming/Other: DEVELOPMENT OF A NOVEL PEDIATRIC CRITICAL CARE RESOURCE EVALUATION (CRITCARE) TOOL FOR HOSPITALS IN RESOURCE VARIABLE SETTINGS

2024· article· en· W4404042132 sur OpenAlexaff
Anita V. Arias, Firas Sakaan, Nadeem I. Shafi, Qalab Abbas, H.H. Ammar, John Adabie Appiah, Tigist Bacha, Jhon Camacho‐Cruz, Sebastián González‐Dambrauskas, Niranjan Kissoon, J.H. Lee, E. López Barón, Marianne Majdalani, Rishi P Mediratta, Fiona Muttalib, Gustav Nettey, Cassandra Ocampo, Sheila Agyeiwaa Owusu, Maria Puerto‐Torres, Kenneth E. Remy, J. Rivera, Ephrem Tesfaye, Deni J. Trone, A.V. Saint Andre-Vonarnim, Jiawei Wang, Matthew O. Wiens, Parima Wiphatphumiprates, R.C. Yakubu, A. Holloway, Adnan Bhutta, Teresa Kortz, Asya Agulnik, GAMES Investigators, P.G.H. Subgroup

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResource (disambiguation)InequalityVariable (mathematics)Global healthHealth careEnvironmental resource managementPublic healthNursingEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims & Objectives: Children with acute critical illness in low- and middle-income countries (LMICs) are often managed in hospitals with different capacities for providing critical care. Elements that contribute to critical care capacity can include infrastructure, personnel, resources, processes, education and training. This work outlines the development of a pediatric Critical CAre Resource Evaluation (CritCARE) tool which hospitals across resource-variable settings can use to objectively assess their baseline pediatric critical care capacity and identify opportunities for improvement. Methods: A scoping literature review was performed to identify articles published between 2002-2022 describing existing classification schemes for levels of critical care. A group of interdisciplinary, international experts in pediatric critical care medicine (N=29) organized the elements and themes contained within the classification schemes to create a foundational framework of domains and subdomains for the CritCARE tool. Results: Of 1,947 abstracts screened, 27 studies qualified for concept extraction. The expert group identified 5 levels of pediatric critical care services, including: advanced, comprehensive, general, basic, and none. Categorization of critical care resources by level-of-care resulted in 5 domains and 16 subdomains for the CritCARE framework (Table 1).Conclusions: We propose an evidence-informed framework to define pediatric critical care levels and assess capacity at hospitals in resource-variable settings including LMICs. Next, the CritCARE tool will be piloted across 46 global PARITY (Pediatric Acute Critical Illness Study) centers for usability. This tool represents a starting point to help hospitals and health systems identify gaps, self-classify, benchmark and standardize care based on level of services and local resources. Keywords: Global Health, Pediatric Critical Care Medicine, Intensive Care, Metrics

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207