MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404042150 · doi:10.1097/01.pcc.0001085936.15656.da

PP431 Topic: AS15–Lung: Respiratory Support/Acute Respiratory Failure/Other: A REVIEW OF PRESSURE INJURIES FROM THE USE OF NON-INVASIVE VENTILATION IN THE PICU

2024· review· en· W4404042150 sur OpenAlexaff
Martina Doonan, L.A. Lee, John McKnight

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute respiratory failureIntensive care medicineRespiratory failureRespiratory systemPositive pressure ventilationVentilation (architecture)Pressure support ventilationMechanical ventilationAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims & Objectives: Non-invasive ventilation (NIV) is used to treat acute and chronic respiratory conditions in the PICU. NIV use is rapidly increasing in the Pediatric Intensive Care Unit (PICU) and is delivered through various interface types. Pressure injuries (PI) are a complication of NIV, with up to 31% of all PI’s attributed to NIV interfaces. Severe PIs come with significant sequelae including the need for intubation/invasive ventilation and increased mortality. Other consequences include: infection, plastic surgery, and longer stays. We aimed to describe what is known about PI/NIV in the PICU. Methods: Utilizing a librarian, we reviewed literature from 2009-2023 searching keywords: Non-invasive; Pressure Ulcer Risk Factors, Etiology; Prevention and Control; Respiration; Intensive Care Unit Equipment and Supplies Adverse Effects. We selected the 20 most relevant papers. Results: Key themes included: 1) A correlation between low or high leak and increasing PI. 2) The importance of off-loading in the prevention of PI: allowing pressure relief, face and interface cleaning. 3) Mannequin studies conflict with those of live patient studies. In live models, dressings proved beneficial, in the mannequin model, dressings demonstrated points of increased pressure and leak. 4) 3D printing may be beneficial by allowing customization of the interface to the patient’s face. Conclusions: Although mannequins may be beneficial for initial testing, it is unable to mimic all factors of a real patient’s skin: hydration, condensation, movement, etc. thus future research must include clinical studies on live patients. Upcoming technologies such as 3D printing are an exciting prospect. Keywords: non-invasive ventilation, PICU, Pressure Injury

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207