PP339 Topic: AS09–Global Health/Resource Limited Setting/Health Inequalities/Impact of Global Warming/Other: IMPACT OF IN-PERSON VS VIRTUAL ATTENDANCE ON THE QUALITY OF INTERACTIONS IN CONSENSUS CONFERENCES: COMPARISON OF PALICC AND PALICC-2
Notice bibliographique
Résumé
Aims & Objectives: Limited research has explored the comparative impact of consensus conferences conducted in different formats (in-person versus virtual attendance). This study aims to assess and compare the perceived quality of interactions between PALICC (Pediatric Acute Lung Injury Consensus Conference, 2012-2015, conducted in person) and PALICC-2 (2020-2022, predominantly virtual). We also assess the impact on carbon footprint, reported in a separate abstract. Methods: A validated self-administered questionnaire was utilized to assess participants’ perceptions across nine qualitative aspects of their involvement in consensus development, for both formats. Results: We received 49 answers (84% participation). The participants expressed higher satisfaction with in-person events across most components of interactions. They reported feeling more engaged in discussions, finding it easier to express their opinions, noticing greater openness among experts to alternative viewpoints, and experiencing better interactions, socialization, collaboration, and networking at in-person conferences. However, participants felt that virtual events were more effective in enhancing global representativeness, diversity and inclusion, reducing environmental impact, saving time, and for work/life balance. The majority favored a future consensus conference model that alternates between virtual and in-person meetings (n=24) or adopts a completely hybrid model (n=20). Conclusions: While experts from PALICC and PALICC-2 found the in-person model to facilitate better engagement, discussions, and consensus formation, the virtual modality was perceived to offer significant benefits such as global representativeness, inclusion, and environmental impact reduction. Future consensus conferences should incorporate a substantial virtual participation component, while further exploration is needed to determine the optimal balance and modality of in-person participation. Keywords: interactions, consensus conference
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,206 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».