MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404043514 · doi:10.1177/08404704241293050

Exploring the impact of a clinical extern program on readiness to practice

2024· article· en· W4404043514 sur OpenAlexaffabout
Charissa Cordon, Dianne Norman, Alison Fox‐Robichaud, Joanna Pierazzo, Natasha Marzilli, Mary Anne Aliazon

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensMinistry of HealthMcMaster UniversityMinistry of Health and Long Term CareHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttritionNursingHealth carePandemicMedicineChristian ministryWork (physics)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic created an increased demand for healthcare professionals across all healthcare sectors globally. Attrition, retirement, delayed graduations, and sick leaves resulted in an inadequate supply of knowledgeable, skilled, and experienced nurses to care for hospitalized patients and help address hospital capacity pressures. In response to this health human resource crisis in Canada, the Ontario Ministry of Health offered hospitals funding to support the employment of Clinical Externs (CEs), that is, students in nursing, respiratory therapy, physiotherapy, occupational therapy medicine, and paramedicine, hired to work as unregulated staff, alongside an inter-professional team. This mixed-methods study evaluated the CE program that was implemented in one large academic hospital. The primary aim was to identify the outcomes of the clinical extern program from the perspectives of CEs, CE coordinators, and clinical leaders. Findings indicate the clinical extern program reinforces student confidence and supports their transition to formal nursing and respiratory therapy roles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207