MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404046104 · doi:10.1136/thorax-2024-btsabstracts.470

M42 Ramadan fasting for patients with chronic respiratory diseases: a systematic review and consensus recommendations for healthcare professionals

2024· review· en· W4404046104 sur OpenAlexaff
Fauzia Anis Khan, S Toor, Rayid Abdulqawi, Huzaifa Adamali, James D. Chalmers, N Chaudhuri, Nazim Ghouri, Gísli Jenkins, Anna Murphy, N Rahman, Imran Satia, Salman Siddiqui, Salman Waqar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDietary Effects on Health
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversitySt. Joseph's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth professionalsHealth careMedicineSystematic reviewIntensive care medicineMEDLINEPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Ramadan, observed by nearly two billion Muslims worldwide, involves fasting from dawn to sunset, presenting challenges for individuals with chronic respiratory diseases due to potential risks from altered medication regimens and oral intake restrictions. This study aimed to synthesise the current evidence to develop consensus recommendations for managing patients with asthma, chronic obstructive pulmonary disease (COPD), interstitial lung disease (ILD), and bronchiectasis during Ramadan. <h3>Methods</h3> A comprehensive search of electronic databases was conducted including MEDLINE, EMBASE and Google Scholar, according to a pre-specified protocol (PROSPERO CRD42024532759) to identify studies on the outcomes of Ramadan fasting in individuals with chronic respiratory diseases. The findings informed consensus recommendations stratified by the risk of adverse outcomes using the IDF-DAR risk assessment criteria. An international expert group including both medical and religious experts, was convened to refine these guidelines, achieving consensus approval from all authors. <h3>Results</h3> 11 studies met the inclusion criteria, primarily addressing asthma and COPD, with no relevant studies found on ILD or bronchiectasis. The studies revealed that fasting did not significantly impact hospitalisation rates or lung function tests in individuals with stable asthma and COPD. However, the studies were limited by small sample sizes and methodological limitations, limiting the generalisability of findings. To develop the consensus recommendations, a multinational panel of 12 reviewers was assembled, comprising both muslim and non-muslim experts. The panel included respiratory physicians, general practitioners, and religious scholars, ensuring recommendations were both religiously sensitive and medically robust. 19 recommendations were developed to support patients considering fasting, emphasising pre-Ramadan consultations, individualised risk assessments, and adjustments to medication regimens to accommodate fasting hours. <h3>Conclusion</h3> This systematic review highlights the need for larger, well-designed, studies to better understand the implications of Ramadan fasting across chronic respiratory diseases, particularly ILD and bronchiectasis. The developed recommendations offer a structured approach to assess the risks associated with fasting, ensuring healthcare providers can offer informed and safe guidance during Ramadan. These recommendations should be applied with consideration of individual clinical judgement and patient preferences. Future research should aim to fill the gaps identified, supporting evidence-based guidelines that reconcile medical and religious considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDietary Effects on HealthTravaux en français237 207