Efficacy of anesthetics in an echinoderm based on multifaceted stress biomarkers
Notice bibliographique
Résumé
Animal care committees remain ambiguous on the need for anesthetics during experimental procedures on invertebrate taxa due to long-standing questioning of their sentience and pain perception. When used, anesthetizing procedures for invertebrates have commonly been adapted from those developed for vertebrates, under the largely unverified assumption that they afford the same benefits. The present study formally tested the efficacy of four common anesthetics of aquatic invertebrates (ethanol, MgCl2, clove oil, MS-222) using behavioural (reaction to physical contact and presence of a predator), physiological (respiration rate), cellular (coelomocytes), and hormonal (cortisol) biomarkers in the holothuroid Cucumaria frondosa (Echinodermata). While subjects recovered from exposures to all anesthetics tested, their responses differed markedly. Ethanol did not immobilize the individuals and concurrently increased their respiration rate, and cellular and hormonal stress markers. MgCl2 and clove oil reduced the behavioural and physiological responses, and decreased the cellular markers, but increased the cortisol levels. Only MS-222 fully immobilized the treated individuals and decreased their respiration rate, both during exposure and throughout ulterior interactions with a predator, while keeping coelomocyte counts and cortisol concentrations at baseline levels. MS-222 thus appears to induce the loss of sensation, representing a promising anesthetic and sedative in soft-bodied aquatic invertebrates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».