Determinants of Public Participation in Watershed Management in Southeast China: An Application of the Institutional Analysis and Development Framework
Notice bibliographique
Résumé
Increasingly, adaptive processes and decentralization are vital aspects of watershed governance. Equitable and sustainable water governance requires an understanding that different societal members have unique relationships with the environment and varying levels of interaction with policymakers. However, the factors facilitating public involvement under centralized governance remain less understood. This study combined the Institutional Analysis and Development framework with ordered probit regression to empirically investigate the determinants of willingness to participate (WTP) and actual participation of the public in integrated watershed management (IWM). Data from 933 valid questionnaires collected across 36 counties in Fujian, China, were used to define stakeholders’ perceptions of IWM. Results show that stakeholders are predominantly willing to participate in watershed conservation, management, or planning (85.9%), while only 32.8% frequently attend related events. Pro-environmental intentions were mainly shaped by interactional capacity—information exposure, interpersonal exchanges, and cross-reach support recognition—while actual participation was influenced by perceived biophysical conditions, rules-in-use, socioeconomic factors, and interactional capacity. Frequent observations of poor forest management practices were correlated with higher behavioral intentions, and socioeconomic dynamics significantly affected self-reported actual participation. Information sharing had the most substantial positive impact on both WTP and actual participation. These findings reinforce the necessity for an integrated and holistic approach to regional watershed resource management that fosters inclusivity and sustainability. This study provides workable insights into the social and institutional factors that shape public participation in watershed governance as it evolves toward decentralization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».