MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404050201 · doi:10.70767/jebe.v1i2.225

Study on the Effect of Root Density on the Shear Strength of Root-Soil Composite: A Case Study of Cynodon Dactylon

2024· article· en· W4404050201 sur OpenAlexaff
Lihua Jin

Notice bibliographique

RevueJournal of environmental and building engineering. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensEarl Haig Secondary School
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCynodon dactylonComposite numberRoot (linguistics)Shear strength (soil)MathematicsMaterials scienceAgronomyEnvironmental scienceComposite materialSoil waterSoil scienceBiologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the Belt and Road Initiative was proposed, many slopes with poor stability have been formed in China's highway and railway infrastructure construction. In response to the national goals set during the 14th Five-Year Plan to strengthen the ecological security barrier and protect biodiversity, and in line with the philosophy that "lucid waters and lush mountains are invaluable assets," ecological protection technology has been widely applied in slope protection. However, current research and design have not considered the role of roots in retaining walls. This study uses an eco-friendly reinforced soil retaining wall project as an example to investigate the relationship between root density and the cohesion and internal friction angle of root-soil composites through direct shear tests. The results show that increasing root density significantly improves the cohesion and internal friction angle of root-soil composites. When the root density is 5%, the cohesion and internal friction angle increased by 40.57% and 51.41%, respectively, compared to the unreinforced soil sample, providing a theoretical reference for engineering design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of environmental and building engineering.Même sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207