MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404051354 · doi:10.5539/gjhs.v16n10p37

Parental Ability to Detect Visual or Ocular Anomalies in Their Children

2024· article· en· W4404051354 sur OpenAlexvenueno aff
Leya S. Mavely, M. Al-Bagdady, J. Margaret Woodhouse

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical and Biological Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptometryPsychologyMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Children typically depend on their parents to seek eyecare. Visual and ocular disorders can be challenging for parents to identify with the absence of apparent symptoms. This may hinder timely clinical diagnosis for children who need treatment. Parental awareness regarding common paediatric eye and vision anomalies along with eye care seeking behaviour has been reported, but there is a lack of studies that demonstrate parental ability to identify a presenting eye or vision disorder in their own children. AIM: This study aimed to determine parental ability to recognise a significant eye problem in their children. METHODS: The study population consisted of beneficiaries of Jaber Al Ahmad Armed Forces Hospital in Kuwait. Structured history and symptoms were taken from parents and comprehensive eye examinations were conducted for their children. Parental responses were compared to the eye test results to attain the study purpose. RESULTS: A total of 188 parental interviews and 188 eye test results data were collected from 137 parents and their children. Only a few parents (18.1%) were able to detect significant visual or ocular anomalies in their children. One-third of the parents (33%) were under the assumption that the visual or ocular status of their children was within the norm, while the eye test results showed that the children had clinically significant issues. Overall, 41.5% of the entire group of parents were wrong in their assumption about the children’s visual or ocular status. CONCLUSION: The findings suggest that a large proportion of parents may not be able to identify a presenting eye disorder in their children. This emphasises the significance of routine eye examinations at an early age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetMedical and Biological Sciences→Travaux en français237 207→