MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404052033 · doi:10.1097/mc9.0000000000000120

Doctor-patient Narrative Re-discovered from Overseas Traditional Chinese Medicine Practices

2024· article· en· W4404052033 sur OpenAlexaff
Chengju SHEN, Zhenyi Li

Notice bibliographique

RevueChinese Medicine and Culture · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraditional Chinese medicineNarrativeMedicineTraditional medicineAlternative medicineChinese peopleFamily medicineChinaPsychologyMedical educationHistoryLiteratureArtPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The doctor-patient narrative has been revisited and appreciated in both the West and the East due to the negative impact of biochemical medicine in the past two centuries on healthcare. Biochemical medicine system simply marginalized the roles of doctors and patients. More research and practice of “doctor’s benevolence” and “humanistic medicine” have called for the return of the doctor-patient narrative. This paper draws on interviews with several non-Chinese overseas traditional Chinese medicine (TCM) practitioners, whose clients are also non-Chinese. We adopted discourse analysis to explore our data. We found that they actively engaged in doctor-patient narrative with localized interpretation of TCM. We believe such a return to basic doctor-patient narrative is caused by fundamental needs for doctor-patient narrative coinciding with loose control of TCM practices in the studied countries. This discovery may inspire further study on re-establishing doctor-patient narratives in healthcare institutions by re-positioning biochemical medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Medicine and CultureMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207