Validity and Reliability Assessment of a Food and Physical Activity Questionnaire for Adolescents From Low-Income Communities
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Develop and validate an evaluation questionnaire for sixth-12th grade Expanded Food and Nutrition Education Program (EFNEP) participants. DESIGN: Five-step process: domain concept prioritization, question generation, question pretesting, reliability testing, and criterion validity testing. SETTING: Community sites in 4 states and New Jersey EFNEP secondary program data. PARTICIPANTS: Nineteen sixth-12th graders were interviewed; secondary data included 164 ninth-12th graders. VARIABLES MEASURED: Content, face, and criterion validity; internal reliability. ANALYSIS: Iterative template analysis to gauge conceptual understanding; exploratory factor analysis with orthogonal Varimax rotation, interitem correlations, and Cronbach α; Spearman correlations and Bland-Altman plots against the Physical Activity Questionnaire for Adolescents and Youth Risk Behavior Survey questions. RESULTS: Fourteen questions with acceptable face validity were developed. One item (handwashing) had a ceiling effect and was removed. Eleven of the remaining 13 items were loaded onto 4 factors. The remaining 2 items were kept because of conceptual relevance. The questionnaire demonstrated acceptable reliability and validity overall, but subscale Cronbach α values ranged from 0.53-0.75. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: This 13-item questionnaire was presented to national EFNEP program leaders and was implemented by EFNEP in October 2023. Further research could establish temporal reliability and gold standard criterion validity estimates with a multistate sample of sixth through 12th graders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».