MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404053827 · doi:10.1093/bjsw/bcae171

‘A lot of social workers don’t seem to understand or realize the harm that they cause’: Disabled young people’s experiences with sexual well-being in social work practice

2024· article· en· W4404053827 sur OpenAlexafffundabout
Ami Goulden

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHarmSocial workWork (physics)PsychologySociologySocial psychologyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Young disabled people are disproportionately excluded from equal control, access, and choices concerning their sexual and reproductive rights. While sexual citizenship is founded on a rights-based approach and is closely connected with social work values such as empowerment and entitlement to full participation, many social workers do not include dimensions of sexual well-being in their scope of practice. This phenomenological study explores how social workers address the intersection of sexual well-being and disability from the perspectives of young disabled people. A total of twenty-four semi-structured interviews were carried out with individuals between the ages of 17 and 24 in Ontario, Canada, who identify themselves as disabled and have had prior interactions with a social worker. Social workers adopting risk-averse approaches negatively impacted the trust between young people and their social workers. Young people expressed their discontent with sexual well-being being deprioritized in practice, as participants considered dimensions of sexual well-being to be closely related to their physical, mental, and emotional health. Participants overwhelmingly reported that social workers should discuss sexual well-being with service users using sex-positive perspectives. The findings highlight the importance of holistic and comprehensive social work practices, including sexual well-being and sex-positive perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,020
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207