MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404054290 · doi:10.2196/64243

Text Messaging Versus Postal Reminders to Improve Participation in a Colorectal Cancer Screening Program: Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4404054290 sur OpenAlexvenueno aff
Núria Vives, Gemma Binefa, Noémie Travier, Albert Farré, Jon Aritz Panera, Berta Casas, Carmen Vidal, Gemma Ibáñez-Sanz, Montse García

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGeneralitat de CatalunyaCentres de Recerca de Catalunya
Mots-clésRandomized controlled trialPreprintText messageMedicineColorectal cancermHealthText messagingComputer scienceWorld Wide WebCancerPsychological interventionNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobile phone SMS text message reminders have shown moderate effects in improving participation rates in ongoing colorectal cancer screening programs. OBJECTIVE: This study aimed to assess the effectiveness of SMS text messages as a replacement for routine postal reminders in a fecal immunochemical test-based colorectal cancer screening program in Catalonia, Spain. METHODS: We conducted a randomized controlled trial among individuals aged 50 to 69 years who were invited to screening but had not completed their fecal immunochemical test within 6 weeks. The intervention group (n=12,167) received an SMS text message reminder, while the control group (n=12,221) followed the standard procedure of receiving a reminder letter. The primary outcome was participation within 18 weeks of the invitation. The trial was stopped early, and a recovery strategy was implemented for nonparticipants in the intervention group. We performed a final analysis to evaluate the impact of the recovery strategy on the main outcome of the trial. Participation was assessed using a logistic regression model adjusting for potential confounders (sex, age, and deprivation score index) globally and by screening behavior. RESULTS: The trial was discontinued early in September 2022 due to the results of the interim analysis. The interim analysis included 5570 individuals who had completed 18 weeks of follow-up (intention-to-treat). The SMS text message group had a participation rate of 17.2% (477/2781), whereas the control group had a participation rate of 21.9% (610/2789; odds ratio 0.71, 95% CI 0.62-0.82; P<.001). As a recovery strategy, 7591 (72.7%) out of 10,442 nonparticipants in the SMS text message group had an open screening episode and received a second reminder by letter, reaching a participation rate of 23% (1748/7591). The final analysis (N=24,388) showed a participation rate of 29.3% (3561/12,167) in the intervention group, which received 2 reminders, while the participation rate was 26.5% (3235/12,221) in the control group (odds ratio 1.16, 95% CI 1.09-1.23; P<.001). CONCLUSIONS: Replacing SMS text messages with reminder letters did not increase the participation rate but also led to a decline in participation among nonparticipants 6 weeks after the invitation. However, sending a second reminder by letter significantly increased participation rates among nonparticipants within 6 weeks in the SMS text message group compared with those who received 1 postal reminder (control group). Additional research is essential to determine the best timing and frequency of reminders to boost participation without being intrusive in their choice of participation. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04343950; https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT04343950.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,436 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→