Maternal alexithymia and caregiving behavior: the role of executive functioning - A FinnBrain Birth Cohort study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The growing interest in parental cognition calls for research clarifying how cognition interacts with other parenting determinants to shape caregiving behavior. We studied the interplay between executive functioning (EF; cognitive processes that enable goal-directed thinking and behavior) and alexithymic traits (characterized by emotion processing/regulation difficulties) in relation to emotional availability (EA; the dyad's ability to share an emotionally healthy relationship). As EF has been reported to shape parents' ability to regulate thoughts and emotions during caregiving, we examined whether EF moderated the association between maternal alexithymic traits, and EA. METHODS: Among 119 mothers with 2.5-year-olds drawn from the FinnBrain Birth Cohort, EF was measured with Cogstate tasks, alexithymic traits with the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), and caregiving with the Emotional Availability Scales (EAS). RESULTS: = 0.03, p = .06). These associations weakened slightly when controlling for education level. Estimation of simple slopes and a Johnson-Neyman figure indicated a significant association between higher EOT and lower EAS, that increased in strength as EF decreased from the group mean level. CONCLUSIONS: The influence of cognitive alexithymic traits on EA could be especially pronounced among low EF parents, but further studies are needed to support and extend the findings. The potential role of parental reflective functioning in this context is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».