Sex-related differences in demographics, diagnosis and management of patients with chronic coronary syndromes
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The impact of sex-related factors on current clinical management and outcomes of chronic coronary syndromes (CCS) are unclear. METHODS: All patients belonging to the prospective, nationwide START registry were included. Their baseline characteristics, diagnostic workup, revascularization strategy, pharmacological treatment and 1-year clinical outcomes were compared with respect to sex overall and in age tertiles. RESULTS: A total of 5070 consecutive patients were included. Most patients were males (80.1%). As expected, the prevalence of females increased with age. Distribution of risk factors and history of cardiovascular disease were different depending on sex, as well as diagnostic workup, with lower use of exercise stress testing in women (25.1% vs. 36.7%, P < 0.0001). The use of coronary angiography was similar in the two groups. Women had lower rates of multivessel coronary artery disease (CAD) (33.0% vs. 40.6% P < 0.0001) and higher rates of nonobstructive CAD (18.3% vs. 11.3%, P < 0.0001). Rates of myocardial revascularization were similar, but women were more likely to receive percutaneous coronary intervention than men (84.3% vs. 77.8%, P < 0.0001) and less likely to receive surgical/hybrid revascularization (10.0% vs. 15.1%, P < 0.0001). At 12-month follow-up, no differences were observed for the combined endpoint of all-cause mortality, re-hospitalization for myocardial infarction, heart failure, stroke or myocardial revascularization between males and females; however, a significantly worse perceived quality of life was observed in women. CONCLUSIONS: In a large nationwide cohort of patients with CCS, clinical outcomes were not different depending on sex. However, several differences in the diagnostic work-up, treatment strategies and quality of life were found between sexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».