MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404057638 · doi:10.1371/journal.pone.0312735

Oxygen supplementation and cognitive function in long-COVID

2024· article· en· W4404057638 sur OpenAlexaffabout
Christine Gagnon, Thomas Vincent, Louis Bherer, Mathieu Gayda, Simon-Olivier Cloutier, Anna Nozza, Marie‐Claude Guertin, Isabelle Cloutier, Stanislav Glezer, André Denault, Jean‐Claude Tardif

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineMemory spanCognitionDigit symbol substitution testVerbal fluency testCrossover studyPhysical therapyAudiologyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationWorking memoryPlaceboPsychiatryCognitive impairmentNeuropsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients can experience persistent cognitive complaints and deficits in long-COVID. Inflammation and capillary damage may contribute to symptoms by interfering with tissue oxygenation. METHODS: This was an exploratory pilot crossover study designed to describe the effects of supplemental oxygen (portable oxygen concentrator, POC) on cognitive performance and peripheral and cerebral oxygen saturation at rest and exercise. Participants with long-COVID (n = 21) were randomized 1:1 to: 1) POC (3h/day) for 2 weeks followed by standard of care (Control) for 2 weeks or 2) Control for 2 weeks then POC (3h/day) for 2 weeks, with a 1-week washout. Cognitive assessment (global cognition [Montreal Cognitive Assessment, MoCA], episodic memory [Hopkins], working memory [Digit Span], executive function [Verbal fluency]) was performed at baseline and after each treatment period. Patient Health Questionnaire (PHQ-9) and Generalized Anxiety Disorder-7 were completed. Peripheral and cerebral oxygen saturation were measured at rest and exercise (treadmill) at baseline and after each treatment period. Statistical analyses were descriptive without formal testing. RESULTS: MoCA scores were similar under POC (26.45±2.31) and Control (26.37±2.85); overall POC-Control difference was -0.090 (95% CI [-1.031, 0.850]). Because of a learning effect, post-hoc analyses were performed for Period 1, where the MoCA score difference was 1.705 [0.140, 3.271]. MoCA subscores suggested better performance with POC for Visuospatial/executive (0.618 [-0.106, 1.342]) and Attention (0.975 [0.207, 1.743]). POC trended to have better scores on Digit Span backward (difference: 0.822 [-0.067, 1.711]) and self-reported depressive symptoms (difference: -1.335 [-3.166, 0.495]). For specific PHQ-9 items, POC tended to have lower (better) scores for Q1 (Little interest/pleasure) and Q7 (Trouble concentrating). Cerebral oxygen saturations at end of exercise showed no difference between POC and Control. Peripheral saturations during exercise were similar under POC and Control (difference: 0.519% [-1.675, 2.714]). CONCLUSION: An advantage of POC over Control was observed for global cognition, attention, visuospatial/executive performance and depressive symptoms. Results need to be validated in a larger study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetLong-Term Effects of COVID-19→Travaux en français237 207→